来自 中医养生 2019-12-22 04:16 的文章
当前位置: 管家婆正版四不像图 > 中医养生 > 正文

众医评说达原饮,温病条辨

清仁宗甲午十七月既望宝应朱彬序。

民国时代医家张锡纯在《法学衷中参西录》中提出:“北方医士治温疫,恒用吴又可达原饮,此大谬也。达原饮为治瘟疫初得之方,原非治温疫之方也……方中以逐不正之气为主……是以用此方治温热病人,未有见其能愈者也。且不惟不能够愈,更有余初病时服之,即猛然形成危殆之证者,此非愚之凭空拟议,诚有所见而云然也。”

天以五运六气化生万物,无法无过不比之差,于是有六淫之邪,非谓病寒不病温,病温不病寒也。金朝张仲景著《伤寒论》,发明轩岐之奥旨,如日星河岳之丽天地,任百世之钻仰,而义蕴仍未尽也。然其书专为伤寒而设,未尝分布六淫也。奈后之医务职员,以治伤寒之法,应无穷之变,势必至如凿枘之不相入。至明陶节庵《六书》,差不离仲景之法,后之读书人,苦张之艰深,乐陶之大约,莫不奉为蓍蔡,而于六淫之邪,混而为大器晚成,其死于病人十六三,死于医士十三九,而仲景之说,视如土苴矣。余来京师,获交吴子鞠通,见其医疗,一以仲景为依归,而转换因心,不拘常格,往往佛祖于法之外,而究不离乎法之中,非有得于仲景之深者不能。久之,乃出所著《温热病各辨》七卷,自温而热而暑而湿而燥,意气风发一分条析理,莫不究其病之所从生,推而至于所终。极度为方也约而精,其为论也闳而肆,俾二千余年之尘雾,豁然后生可畏开。昔人谓仲景为轩岐之元勋,鞠通亦仲景之元勋也。余少时颇具志于医,年逾七十,始知其难,乃半途而废。今读鞠通之书,目识心融,若有牖其明而启其秘者,不诚学医务职员一大快事哉!爰不辞而为之序。

吴又可著《温疫论》,开温疫学证治之最初,对前者一代又不常的温热病学家发生了至关心珍视要的影响。如明代医家杨栗山在《伤寒温疫条辨》自序中说:“12日读《温疫论》,至伤寒得天地之常气,温热病得天地之杂气,而心中为之风流罗曼蒂克开。”吴鞠通在《本草从新》自序中说:“……检校《四库全书》,得明季吴又可《温疫论》。观其争论宏阔,实有发前人所未发,遂专一学步焉。”达原饮方也形成继任者民医院家笔头下的常用方之黄金时代。

《德宏药录》目录

后晋医家吴鞠通在《中国药植图鉴》中建议:“至若吴又可,开头立大器晚成达原饮,其意以为直透膜原,使邪速溃,其方施于藜藿壮实之人之温疫病,容有愈者,川白芷辟秽之功也。若施于膏粱纨绔及不甚壮实人,未有不败者……岂有上焦温热病,首用中下焦苦温雄烈劫夺之品,先劫少阴津液之理!”作为一代温热病大家,只懂外感温热病,不明伏空气温度热病,且泥于自创的三焦辨证之中,也一定要如是评说。但事关用方时当注意患者的体质,固然不可拘泥,但可供后学参考。读近代医家冉雪峰《八法效方举隅》时,见有这么商量:“鞠通‘条辨’始银翘散,又可‘温疫论’始达原饮,二吴学术致力之点,可通过得其大凡。”品味那句话,可谓知二吴者。

    

但越是名方,使用频次越高之方,暴露难题也会越来越多。于是,后世医家从正、反不相同角度对该方作了广大商量。大顺医家高迪在《张氏医通》中提出:“余尝以此治疫疟、时疫,糜不应手获效,总藉以分解中外寒热诸邪之力耳。”由治疫扩张至治疟,对该方作了临床的上面的一定。

{朱彬(1753~1834),字武曹,号郁甫,广西宝应人。幼颖异,承乡先达白田先生教法,又及高邮王石(Wangshi卡塔尔臞、伯申老爹和儿子切劘有年,以从事经传训诂声音文字之学,久遂与外兄刘台拱齐名。著《经义考证》八卷,援引详确,辨订精当,阮文达为低收入《皇清经解》。老年更撰《礼记训纂》,虽仍以注疏为主,而撷其精要,纬以古今诸说,如肉贯串,其间附己意,亦恒发前人所未发。成书八十五卷,大率不薄今而爱古,不别户而分门,删繁就简,示读书人之涂术焉。卒年七十生机勃勃。}

方以治证,达原饮针对秽浊之邪,若阴亏津耗无秽浊之伏温,自在禁止使用之列。

西魏医家张秉成在《成福利读》中建议:“合观此方,以之治伏邪初起者甚宜,似觉治瘟疫为未当耳。”吴又可笔头下的温疫初起即为邪伏膜原,具备伏邪性质。如此斟酌,在于未读懂《温疫论》。但也从另叁个右边提示后读书人,达原饮方能够医治伏邪,但不得以普施于温疫。

此非达原饮误后医,而是后医误达原饮也。达原饮只治邪伏膜原,只为透达膜原而设。邪未伏膜原不可用,邪离膜原也不可用。事实上,吴又可治温疫,也多用承气汤、白虎汤等方。

晚清医家柳宝诒在《温热逢源》中提议:“若系暑湿浊邪,舌苔白腻者,用达原饮甚合。若伏温从少阴外达者,则达原饮生龙活虎派辛燥,既不能从里透邪,而耗气劫津,非徒无益,而又害之矣。学者当留意体会认知,勿误用也。”

本文由管家婆正版四不像图发布于中医养生,转载请注明出处:众医评说达原饮,温病条辨

关键词: 管家婆